“No se puede tapar lo que ya se construyó”, dijo el profesional.
Ante la negativa del gobierno nacional de invertir en obra pública y las complicaciones cotidianas que implica una ciudad dividida, desde el municipio se prometieron 1.800.000 pesos para tapar lo que se lleva construido para el paso bajo nivel de calle Rivadavia y rehabilitar el tránsito.
Esto ha originado una fuerte polémica y opiniones en contrario, como el arquitecto José Luis Cornago que señaló que “no se puede tapar lo que ya se construyó”, y propuso invertir esos fondos municipales en la continuidad de la obra.
“Es un tema recurrente que venimos charlando desde el año 20, cuando ya esta obra debería haber estado terminada en el 23, mientras siguen apareciendo voces que opinan”, señaló.
En este marco, sostuvo que “como profesional creo que la obra debe seguir, no se puede tapar lo que ya se construyó. Del gobierno nacional no habrá el aporte necesario por cómo se ejecutó la obra, así que no es mala idea juntar al municipio, provincia y nación, y después habrá cosas que solamente los involucrados saben qué pasará, si sale o no sale”.
“Lo que observo es que es inviable que Nación ponga el dinero que falta, porque hablamos de un monto muy alto, pero la idea de tapar lo que está hecho es equivocada, las obras hay que seguirlas. Si se puede destinar un dinero como dijo el Intendente, el próximo año se destinarán otros montos y quizás en el trayecto puedan conseguirse otros recursos de Provincia y Nación”, agregó.
A la vez, Cornago se preguntó: “Habrá que ver quién se hace cargo de la toma de decisiones, cuando cerraron el paso nivel faltando dos meses para las elecciones y no se sabía si había un cambio de gobierno o no”.
“El Intendente quiere darle una salida al problema, pero no me parece que sea una salida invertir para tapar y dejar todo como estaba. Que los juninenses pongan 2 millones de dólares para que no cambie nada, ya habiendo algo enterrado y cuando debería ser más factible avanzar con la obra”, dijo.
Y concluyó: “Mi opinión es que tapar no es una solución, sobre todo cuando el municipio puede poner 2 millones de pesos, maquinarias y empleados municipales”.
