Por Redacción Grupo La Verdad
A finales de la semana pasada representantes de la Secretaría de Seguridad, del Centro de Operaciones y Monitoreo y jefes de distintas fuerzas policiales recibieron en la dependencia municipal a integrantes de la comisión fomentistas y vecinos de Villa Belgrano, y autoridades de la Federación de Sociedades de Fomento para abordar problemas y hechos de inseguridad que tuvieron lugar recientemente en dicho barrio, con rotura de vidrios de automóviles, hurto de herramientas de trabajo y robo de motos, entre otros.
Ante el pedido de incrementar los patrullajes y rondines por la zona, desde la Departamental de Policías indicaron a los interesados que se ven imposibilitados de avanzar en ese sentido porque no cuentan con el personal suficiente y todos los móviles en condiciones como para abarcar el territorio en su extensión.
Asimismo, las autoridades informaron a los peticionantes que tienen identificados a 10 o 12 sujetos como responsables de la mayoría de los hechos delictivos que se cometen en los diferentes barrios de Junín, los cuales son detenidos y puestos al servicio de la Justicia, pero que al poco tiempo recuperan la libertad por decisión de los jueces de garantías. Por este motivo desde la Federación de Sociedades de Fomento se va a gestionar para que las autoridades correspondientes al Poder Judicial reciban a los fomentistas y brinden las explicaciones que creen necesarias.
A propósito de esta situación y sobre el encuentro en sí, Marcelo Longinotti, presidente de la Sociedad de Fomento del barrio Villa Belgrano, manifestó a Grupo La Verdad: “A pedido nuestro y de la Federación de Sociedades de Fomento llevamos a cabo una reunión en el Centro de Monitoreo con la gente de Seguridad del Municipio y autoridades policiales, a raíz de los distintos robos que se sucedieron en el barrio durante el último tiempo”, y aportó: “Sabemos que es una problemática que afecta a todos los barrios por lo que conversamos con los distintos fomentistas y estamos haciendo todo lo posible por mejorar esta situación”.
Luego, Longinotti resaltó que “estamos en contacto permanente con Julio Miguens como presidente de la Federación de Sociedades de Fomento, quien motorizó esta reunión y siempre nos apoya en lo que precisamos”, y agregó: “Vamos a gestionar para mantener también una reunión con autoridades judiciales y así poder expresarles nuestras inquietudes, sobre todo por la ‘puerta giratoria’ por la que los detenidos entran y salen como nada”.
“Las autoridades policiales que participaron de la última reunión nos dijeron que son siempre las mismas personas las identificadas por los robos, que ellos los detienen y luego los jueces de garantías los liberan”, afirmó el fomentista y completó: “Por este motivo junto con Julio Miguens vamos a solicitar un encuentro con autoridades judiciales para manifestarles nuestras inquietudes, y para abordar este problema de la puerta giratoria que existe por el que los detenidos entran por un lado y salen por el otro”.
Asimismo, Marcelo Longinotti indicó que “en la reunión pedimos a los jefes policiales que haya más presencia con patrullajes y rondines en el barrio, pero nos dijeron que no cuentan los móviles en condiciones y el personal suficiente como para abarcar todo el territorio”, y ahondó: “Según lo que nos explicaron hace más de seis años que Provincia no envía personal nuevo a Junín y el existente se fue achicando debido a las jubilaciones y demás cuestiones”.
Por su parte, Juan Iturrioz, vecino de Villa Belgrano y víctima de robo de herramientas de trabajo, habló con este medio y aseguró que “se vienen sucediendo algunos hechos de inseguridad en el barrios con oportunistas y gente que camina la calle como se los conoce en las comisarías, en mi caso particular me vaciaron la camioneta y se llevaron distintas herramientas de trabajo que tenía”, y agregó: “Hubo otros hechos delictivos cometidos también contra adultos mayores, roturas de vidrios de autos y motos robadas”.
“Son hechos que se dan de manera reiterada en el barrio y que hacen daño a la gente que va a trabajar, por lo cual lógicamente se produce un estado de alteración, miedo e incertidumbre entre los vecinos”, aseveró y añadió: “No se trata de delitos menores porque muchas veces se producen hurtos de elementos de trabajo y actualmente no estamos en condiciones como para que una persona no pueda salir a trabajar al otro día”.
En cuanto a su participación en la reunión con Seguridad y los jefes policiales, Iturrioz agradeció por el recibimiento y expuso: “Nos contaron situaciones que son realmente muy preocupantes, con casos de delincuentes con prontuarios que finalmente son encarcelados, pero que aún así siguen delinquiendo por medio de las estafas virtuales y de forma online”. A su vez, mencionó que “la gente de la Comisaría 2° nos comentó que no son más de 10 o 12 los delincuentes que operan de esta manera en los distintos barrios de Junín, que están todos identificados y fueron detenidos, pero que entran y salen gracias a los jueces de garantía”.
“Va a haber que darle otra interpretación a la teoría del delito y a los procedimientos judiciales, porque parece que siempre estamos discutiendo lo mismo”, objetó el vecino y completó: “No puede ser que un delincuente entre a una comisaría 18 veces para recién ahí tener una sentencia firme y que aun así siga delinquiendo desde adentro de la cárcel”. Por último, consideró que “sería bueno que la Fiscalía y el Juzgado de Garantías se abran a la sociedad y los jueces reciban a los vecinos y fomentistas para poner la cara por esta situación”.
Terrón explicó los procedimientos sobre detención y libertad
Sergio Terrón, ex fiscal del Departamento Judicial de Junín, afirmó ante Grupo La Verdad que “la Constitución Nacional establece el principio de inocencia que alumbra a todo el sistema penal, mientras que el Código Procesal Penal de la provincia de Buenos Aires en su Art. N°3 indica que las medidas de restricción de libertad se aplican de manera excepcional, de manera tal que un individuo por ley debe transcurrir un proceso de manera libre, a menos que haya peligros procesales por fuga o entorpecimiento probatorio”.
Seguidamente, Terrón explicó que “para que se dicten medidas coercitivas como la citación, el arresto, la incomunicación y la prisión preventiva deben existir estos peligros procesales mencionados, y además tiene que haber un delito que sea detenible, es decir, cuyas penas superen los tres años de prisión entre mínimo y máximo”. En continuidad, ejemplificó que “un robo simple es detenible porque las penas estipuladas van desde un mes hasta los 6 años, por lo cual si se divide por la mitad quedan 3 años y 15 días que es lo mínimo por lo que se puede encarcelar”.
Además, el abogado subrayó que “a la hora de pedir medidas de detención o prisión preventiva también se debe tener en cuenta que el individuo en cuestión debe tener antecedentes penales condenatorios firmes y contar con condenas previas para ser considerado como reincidente”. Al mismo tiempo, aseguró que “toda esta ingeniería procesal hace que sea bastante difícil detener a una persona y, paradójicamente, el delincuente debe hacer mucho esfuerzo para ser detenido”, y aportó: “Los legisladores como representantes del pueblo deberían formular leyes que reflejen los intereses de la sociedad”.
Asimismo, Sergio Terrón expuso que “los fiscales en su rol requirente son los que piden las medidas cautelares y de coerción con prisión preventiva y los jueces de Garantías son los que resuelven a favor o en contra, y en caso de ser denegado el fiscal puede apelar a la Cámara de Apelación y Garantías”. También recalcó que “un fiscal puede proceder a una aprehensión de un individuo una situación de flagrancia, pero no lo puede detener porque para eso debe solicitar la medida en el plazo de 48 horas al juez de Garantías, quien tiene 5 días para resolver”, y amplió: “Para constituirse como flagrancia se debe aprehender al sujeto en el momento del hecho o inmediatamente después al ser perseguido por la pública o los vecinos, o cuando se presentan rastros de un delito cometido como manchas de sangre en la vestimenta o portación de armas”.
“El fenómeno penal es profundamente selectivo porque tanto el fiscal como el juez de Garantías trabajan desde una oficina y el manejo de la calle no lo tiene el Poder Judicial, sino que eso pasa por la policía que es la que procede a las aprehensiones de acuerdo a criterios de sospecha que son subjetivos”, reflexionó.
