Por Redacción Grupo La Verdad
La Mesa de Enlace y las principales cámaras de la industria frigorífica emitieron un documento conjunto en el que rechazaron cualquier modificación al esquema de financiamiento obligatorio del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA).
La carta, que cuenta con la firma de las entidades más importantes del campo argentino, llegó luego de que trascendiera un anteproyecto del Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado que propone convertir en voluntarios los aportes que hoy pagan productores y frigoríficos por cada animal que va a faena. En lo que va de 2026, el organismo recaudó más de $8.000 millones.
Grupo La Verdad consultó al expresidente de Carbap, Horacio Salaverry quien dio detalles sobre el proyecto: “hay un proyecto que apunta a la modificación del sistema de aportes que es el modo de financiamiento que tiene el IPCVA, que es un aporte que hace cada productor que manda animales a faena. Hoy serían unos 250 grs de carne. Y por otra parte la industria frigorífica también aporta un 60% de ese valor. Esto ha permitido el financiamiento de la promoción, tanto para el mercado interno como la externa, y el IPCVA ha generado aperturas muy importantes en mercados internacionales”.
Salaverry agregó: “Hay que tener en cuenta que Argentina ha estado muy ausente en lo que hace a la promoción de su carne vacuna y si bien la carne argentina es muy considerada en el mundo, hay que decir que tenemos grandes competidores como Brasil que es hoy el mayor exportador de carne de todo el mundo. Entonces, hemos logrado gracias al trabajo durante más de 20 años del IPCVA de aperturas como el de China y el de Estados Unidos con casi 100 mil toneladas. Todo esto hace que se deba mantener el IPCVA por los resultados que ha obtenido y están a la vista. Además, hay que entender que el mundo es muy competitivo y en este sentido, Argentina compite con grandes países como Estados Unidos, India, Australia, Brasil y otros en exportaciones de carne, con esto quiero significar que si bien es un producto que el mundo reclama, hay una competencia muy grande donde hay que pelear para conseguir los mercados y mantenerlos. Para esto ha sido fundamental el trabajo del IPCVA y lo sigue siendo.
Y una modificación en el tipo de aporte significaría desfinanciar al Instituto debilitando la política de exportación y apertura de nuevos mercados”.
La reacción de la inmensa mayoría de la cadena de ganados y carnes contra el proyecto desregulador de Sturzenegger se conoce luego de que se difundiera el anteproyecto de ley que el ministro de Milei redactó con diversas reformas.
Sobre cómo se financia el IPCVA, Salaverry indicó: “hay que hacer la salvedad que aportan solo los productores que envían animales a faena y los frigoríficos que atienden el consumo interno y los que exportan. También hay que decir que IPCVA tiene un consejo asesor con representantes donde las entidades ruralistas poseen la presidencia del IPCVA de forma rotativa cada dos años.
“No queda muy clara las razones que esgrime el ministro Federico Sturzenegger en este sentido, porque cuando se habla de desregular debería ser respecto al Estado, no a lo que tiene que ver con los costos como manifiesta el ministro cuando dice que aquí hay que disminuir costos, sii nosotros tenemos que disminuir costos deberían rever el Senasa que cada vez que tenemos que mover animales se nos cobra una tarifa determinada. Entonces, si hablamos de costos deberíamos revisar esto. Yo creo que la desregulación es muy importante, pero en este caso no tiene nada que ver porque el manejo del aporte es totalmente privado y si bien la Secretaría de Agricultura tiene una participación en el IPCVA, no tiene intervención en el mercado. Al no intervenir en el mercado, no se puede hablar de desregulación.
Salaverry dejó n claro que el Instituto de la Carne no recibe fondos del Tesoro Nacional: “no recibe el IPCVA ningún aporte del Tesoro Nacional, son todos aportes privados y manejo privado. Inclusive, y gracias al trabajo del IPCVA, se logró que no disminuyese la cuota de carne que nos compra China, cosa que Brasil tuvo que achicar esa cuota. Aún más, los productores chinos hicieron una presentación en un organismo internacional diciendo que las importaciones de carne los lesionaba económicamente, quién que pagó los honorarios de los abogados ante ese reclamo? fue el IPCVA. Y cuando tuvimos una intervención por parte de los productores ganaderos de Estados Unidos para disminuir la cuota de carne, también fue el IPCVA quien aportó el dinero necesario para los abogados americanos que nos defendieron de esos reclamos. De hecho, este año les estamos exportando 80 mil toneladas más de carne vacuna de los que se exportaba tradicionalmente.
Y en China, tenemos gran presencia en las dos ferias que allí se realizan. Esta participación es totalmente necesaria porque es ahí donde están los grandes importadores de carne y esos se hace gracias al aporte económico del IPCVA”, cerró el dirigente ruralista.
El anteproyecto propone reemplazar el artículo 14 de la Ley 25.507 por un «Fondo de Promoción de Carne Vacuna Argentina» que se nutriría de contribuciones voluntarias, donaciones, herencias, legados, contraprestaciones por asistencia técnica y rentas propias del fondo. Las contribuciones obligatorias continuarían vigentes hasta el 30 de abril de 2027 bajo el régimen actual, y los importes recaudados con posterioridad a esa fecha deberían devolverse dentro de los 60 días, salvo que el aportante manifieste su voluntad de convertirlos en un aporte voluntario.
