Por Redacción Grupo La Verdad
La fiscal Pamela Ricci dialogó en el inicio de esta semana con Grupo La Verdad acerca de un hecho curioso que se dio en nuestra ciudad, en el marco de un juicio por jurados que se desarrolló en el sexto piso del Palacio de Tribunales.
Independientemente de la decisión del Jurado, Ricci hizo mención a un episodio singular, en el que aludió a la parte defensora de los acusados por abuso sexual agravado a una compañera de trabajo en una fiesta que tuvo lugar hace más de dos años atrás.
La fiscal, en ese sentido, indicó que “fue muy penoso en mi modo de ver lo manifestado en los alegatos de cierre, fueron afirmaciones que significaron un agravio muy importante a la institución judicial”.
“Expresiones inadecuadas”
“Los jurados populares no tienen por qué brindar argumentos ni fundamentos de porqué arriban a una decisión. Entre las tres posibilidades que tenían optaron por considerar no culpables a ambos”, manifestó en principio la fiscal, en la introducción de la nota periodística.
“Los operadores de la Justicia, los matriculados, estamos para resolver conflictos y sobre todo para abogar y pacificar los conflictos en la comunidad. Se busca que mediante un debido proceso se arribe a una solución del caso o a una determinación del caso a través de un pronunciamiento”, agregó en el mismo sentido la doctora Ricci.
“Fue muy penoso en mi modo de ver lo manifestado en los alegatos de cierre, fueron afirmaciones que significaron un agravio muy importante a la institución judicial, porque ellos sostuvieron que el Ministerio Público Fiscal es cómplice de delitos. Me quedé muy sorprendida porque no hubo ningún ejercicio del tipo de potestad disciplinaria como para frenarlos en esas afirmaciones tan graves, y sostuvieron además que el Ministerio Público Fiscal es un fabricante de culpables que solo avanza con un testimonio único”, remarcó seguidamente.
“Un jurado popular no comprende las normas, no comprende cómo se estructura la hipótesis del caso o una fundamentación. Lo cierto es que el Ministerio Público Fiscal ante la atestación de una víctima no tiene motivo de descreer, en este caso un perito oficial respaldó además que el relato (de la denunciante) era coherente. El Ministerio Público Fiscal se limitó solamente al hecho que se estaba juzgando, es y tiene que ser objetivo. Tuvieron (los abogados defensores) expresiones que no son conducentes para las buenas prácticas, hablaron con desdén de la fiscalía, ensuciándola, rozando inclusive lo delictual. Una cosa es decir ‘la fiscalía no logró probar’ y otra llamarla `cómplice de la delincuencia o fabricante de culpables’. Un papelón innecesario, creo que detrás de eso hay una mala intención. Fue una situación difícil e innecesaria”, completó Ricci.
El caso
En diciembre de 2022, dos jóvenes que ahora tienen 24 años, llegaron a una fiesta en nuestra ciudad donde estaba una mujer de 35 años de edad, junto a su pareja, entre otros compañeros de trabajo.
Entonces, la denunciante discutió con su pareja. La fiesta siguió y la denunciante se acercó a los posteriormente acusados. Se sentó en la falda de uno de ellos y les propuso seguir escuchando música en otro lado y tomar algo. Fueron a la casa de uno de los jóvenes.
La denunciante regresó a su vivienda pasadas las 15 horas del mismo día porque dijo que despertó a las 13, que no sabía dónde estaba y chequeó su GPS y le pidió a su mamá que le solicite un taxi. Ese auto lo perdió y consiguió otro.
El 31 de marzo de 2023 la mujer presentó la denuncia contra los dos jóvenes compañeros de trabajo por lo que había sucedido tres meses y 20 días antes, cuando se fueron juntos de la fiesta.
Los fiscales Esteban Pedernera y Pamela Ricci fueron los que llevaron la acusación en el juicio por jurados por «abuso sexual agravado» que duró dos jornadas y donde los acusados fueron considerados “no culpables”.
+++++++++++++
También puede interesarte:
• Todo el Deporte en: La Deportiva
• Escuchar las notas más importantes en: LT20 Radio Junin
• Escuchar LT20 Radio Junín en VIVO: Escuchar ahora
