Seguinos en
Binaria Seguros

Locales

SUTEBA vuelve a reclamar por las obras de la nueva EET Nº 2

A 90 días de la fecha de entrega prometida, el gremio dice que no hay avances en la construcción del edificio.

Publicado

el

A fines de febrero, tras una reunión realizada en el Concejo Deliberante, autoridades municipales confirmaron la rescisión del contrato con la empresa constructora del nuevo edificio de la Escuela de Educación Técnica Nº 2 “Patricias Argentinas” y anunciaron que la empresa Grupo Servicios Junín culminaría las obras.

Macro Recargas

Además, dado que el primer plazo previsto que fue el inicio del período lectivo 2018 en este nuevo lugar no había podido ser cumplido, se asumió el compromiso de inaugurar la casa propia tras las vacaciones de invierno.

A menos de 90 días de esta fecha de entrega prometida, estimada el 30 de julio aproximadamente, el gremio docente SUTEBA denunció nuevamente que la obra sigue paralizada.

“A dos meses de la reunión en el Concejo Deliberante donde el Gobierno de Junín, a través de su bloque de concejales, se comprometió a dar avance a la obra de la Escuela Técnica Nº 2, informarnos periódicamente y entregarla el 30 de julio de 2018, aún no hay novedades”, aseguraron los representantes gremiales.

De este modo, a 90 días de la fecha de entrega, “toda una comunidad espera”, aseguraron las autoridades, dado que las condiciones de inhabitabilidad del actual edificio de calle Lebensohn hace imperiosa la mudanza.

El contrato
A fines de febrero, desde el municipio se confirmó que se había decidido rescindir el contrato con la empresa constructora del nuevo edificio de la Escuela de Educación Técnica Nº 2 “Patricias Argentinas”, que se está levantando desde el 2015 en los terrenos ubicados en General Frías y Discépolo.

A raíz de las demoras en las obras, se anunció también que Grupo Servicios Junín sería el nuevo responsable de culminar el edificio, que quedará a disposición de la comunidad educativa en tres meses, según se estimaba en ese momento.

Además, el secretario de Obras Públicas, Diego Frittayón, había adelantado que se demandaría ante la Justicia a la empresa ganadora de la licitación “por los perjuicios ocasionados”, aunque tampoco se dieron noticias al respecto.

El empresario a cargo, Aldo Vera, había solicitado una prórroga de 90 días luego del vencimiento del contrato, que había operado el pasado 8 de enero: habían pasado 768 días, cuando el trabajo debía realizarse en 548.

En su momento, Vera también había amenazado con concurrir a la Justicia, responsabilizando al secretario Frittayón por “una serie de irregularidades”.

Entre idas y vueltas, los chicos de la Escuela Técnica Nº 2 siguen esperando poder mudarse a su casa propia, mientras se dividen en espacios chicos, incómodos y poco adecuados para desarrollar el proceso de aprendizaje-enseñanza.

Gobierno Local

Más Leidas