Seguinos en
Binaria Seguros

Locales

Sospechas sobre parte de la obra pública de Meoni

“Tenemos como intención analizar qué ha pasado con la pavimentación del camino al balneario, el Automoto, las viviendas del Plan Federal de calle Alberdi y la Terminal de Ómnibus”, dijo el arquitecto Diego Frittayón.

Publicado

el

En el transcurso de la pasada semana se conoció que la fiscal Vanina Lisazo citó a indagatoria a los ex funcionarios Agustín Pinedo y Gastón Blanc en el marco de una causa en el que se investiga parte de la obra pública realizada en nuestra ciudad durante la gestión de gobierno del ex intendente Meoni.

El miércoles 14 de marzo próximo a las 9, el ex secretario y el ex subsecretario de Obras Públicas del Gobierno Local deberán presentarse ante la Fiscal para evacuar algunas dudas que existen sobre el asfaltado de parte del camino al Parque Natural Laguna de Gómez.

Diego Frittayón, actual secretario de Obras Públicas del Gobierno de Junín, dijo esta semana que Lisazo solicitó una pericia de la Universidad Tecnológica Nacional para determinar realmente qué pasó en la repavimentación mencionada.

“Esa pericia será la que determine el estado de esa obra. Nosotros desde el inicio de esta gestión estudiamos las áreas a las que ingresábamos para poder establecer un punto de quiebre con la anterior gestión. En el área nuestra lo primero que hicimos fue determinar las obras en estado de conflicto u objeto de alguna denuncia”, explicó el actual funcionario.

“Esta obra había sido en su momento denunciada por el entonces concejal Adrián Feldman y la ex concejal Magdalena Ricchini. Nosotros, tenemos como intención analizar qué ha pasado también con otras obras como el Automoto, las viviendas del Plan Federal de calle Alberdi y la Terminal de Ómnibus, una obra que sigue nuestra gestión. Viendo la complejidad de la situación se pidió ayuda a la Universidad de Buenos Aires para que investigue, y sobre la obra específica del camino al balneario la Universidad detecta el faltante del expediente, que resultó ser que estaba en el Tribunal de Cuentas de La Plata. Yo nunca tuve acceso al expediente, en el medio de eso fui citado a declarar por la Fiscal y el expediente girado directamente a Fiscalía”, añadió Frittayón.

“Desconozco el pliego y no es un dato menor. El pliego es la ley para toda obra, es lo que hay que hacer en función del tipo de obra y de las tareas que se determinen para fiscalizar”, puntualizó, a la vez que subrayó que “lo que la Justicia ahora deberá determinar es si fue algún tipo de error o si hubo algún  tipo de acción voluntaria o predeterminada. No es normal que una obra dure tan poco, lo mismo pasa con la pista del Automoto, que en la primera carrera se rompió”, indicó.

Meses atrás una comisión de investigación de un organismo nacional vino a ver la obra del autódromo, y allí Frittayón estuvo presente.

“No conocía esa obra, y mientras la recorría vi un parche al lado del otro, está toda destruida. Eso también genera sorpresa y supongo que la Justicia estará indagando o peritando para saber qué pasó”, marcó seguidamente.

 

El Plan Federal. “Lo que surge respecto del Plan Federal tiene que ver también con la investigación que hace la Universidad de Buenos Aires. Hubo también pedidos de informes solicitados por concejales. La obra fue entregada y al poco tiempo empezaron los problemas de humedad, problemas en las maderas de los techos, problemas en instalaciones de infraestructura, problemas con los niveles y el escurrimiento del agua de lluvia. Esto marca, por lo menos, precaria en la fiscalización por parte del municipio”, expuso el arquitecto sobre las viviendas de calle Alberdi.

“En este caso el municipio no habría fiscalizado como corresponde esa obra para que haya tenido tan poca duración. Tengo entendido que eso también está judicializado y a la espera de una pericia de ingeniería”, apuntó.

 

La terminal. “Esta obra nosotros la heredamos y la seguimos. Este es un proceso en el que el privado hace el proyecto ejecutivo y el municipio fiscaliza. Los fondos en este caso de la terminal tienen que ver con los privados pero el municipio tiene que fiscalizar que se haga lo que dice el pliego. Hay algo que a la Universidad de Buenos Aires le llamó la atención. El proyecto ejecutivo debería haber estado a cargo de la empresa de acuerdo al pliego, y el municipio debía aprobarlo y luego fiscalizarlo. Pero la investigación detecta que el proyecto ejecutivo habría sido realizado por el municipio, y eso no lo establecía el pliego. También parece ser que para el proyecto ejecutivo la empresa habría contratado a un funcionario público de la gestión anterior, y este funcionario público habría realizado este proyecto ejecutivo con personal de la Secretaría de Obras Públicas, y en horario municipal”, explicitó el entrevistado.

“Lo que nos llamó poderosamente la atención es que la Unidad de Investigación de la UBA detecta algunas facturas hechas desde distintos empleados municipales hacia la empresa, pero detecta la factura de la hija de este funcionario público que nada tiene que ver con la gestión ni con la profesión. Eso nos genera la duda, el grado de compatibilidad o incompatibilidad en este posible hecho. Esto está en la Justicia y es uno de los temas que más nos preocupan”, sembró a modo de duda Frittayón finalmente. 

MÁS NOTICIAS

Más Leidas