Por Redacción Grupo La Verdad
Luego de que la Corte Suprema de Justicia suspendiera las elecciones en San Juan y en Tucumán que iban a realizarse el próximo domingo, un grupo de abogados constitucionalistas cuestionaron el fallo al señalar que, si bien el máximo tribunal “está habilitado para dictar estas medidas cautelares”, la decisión “genera un daño gravísimo al sistema democrático”, y consideraron que los comicios “deben realizarse por imperativo jurídico en 2023″.
En ese sentido, el concejal del FdT en Junín y abogado, Pablo Petraglia, dijo a Grupo La Verdad que «lo de la Corte es una decisión oportunista porque no se falla sobre la cuestión de fondo, sino que es una cuestión cautelar y como toda cuestión cautelar es provisoria». «Se suspende el ejercicio de la soberanía popular, es decir que el pueblo vote, cautelarmente», explicó.
«Ahora, si entramos al fondo de la cuestión y el fondo no coincide con el deseo del actor, dónde queda la prohibición a una ciudadanía de elegir a sus representantes ejerciendo su autonomía», cuestionó luego.
Ser cuidadosos
Y remarcó: «el artículo 122 de la Constitución Nacional dice que las provincias eligen sus autoridades con prescindencia del gobierno federal y acá es la Corte Federal la que suspende cautelarmente».
En esa línea, Petraglia, analizó que «hay que ser muy cuidadosos con estas cuestiones porque si había tiempo para resolver el fondo, listo. No resolver cautelarmente para ver qué pasa. Si después del análisis del fondo se rechaza la cautelar qué hacemos. Por ejemplo, quien paga el proceso».
«En San Juan las elecciones van a seguir porque lo único que se suspende es el cargo a gobernador. Intendentes y legisladores provinciales podrán ser electos. Después van a tener que repetir el comicio, salvo que se monte sobre el comicio nacional, pero eso será una ingeniería que la justicia electoral de San Juan decidirá», aclaró más adelante.
En tanto, expresó: «lo que está en discusión de fondo es algo que tiene más de 200 años, que arranca con los ingleses y después con los americanos, y tiene que ver con quien hace la interpretación de la constitución: lo hace política o un órgano por fuera, los jueces, quién tiene la lapicera».
«Quién gobierna, el pueblo, a través de sus representantes, o el Poder Judicial. Esta es la tensión que está en juego», cerró el concejal meonista.
MASSA EN CONTRA DE LAS PASO
El Ministro de Economía nacional y líder del Frente Renovador, Sergio Massa, se expresó de manera negativa sobre la conveniencia de realizar o no una primaria dentro del Frente de Todos de cara a las elecciones presidenciales.
«Tenemos la obligación de no dar incertidumbre. Nos tenemos que pelear puertas adentro. Dirimir nombres en una primaria me parece un gravísimo error. Genera incertidumbre», enfatizó Massa.
El concejal Pablo Petraglia coincidió con el planteo y remarcó que «los oficialismos tratan de evitar la confrontación interna, resolviendo puertas adentro, para tener una candidatura consolidada. Es una rareza que un oficialismo vaya a un interna».
«Las diferencias se tienen que resolver de otra manera y no a través de las PASO. Desde el punto de vista de la política es razonable lo que plantea Massa. No se puede someter al escrutinio público las diferencias internas que se tienen», cerró el tema.
**************************************
También puede interesarte:
• Todo el Deporte en: La Deportiva
• Escuchar las notas más importantes en: LT20 Radio Junin
• Escuchar LT20 Radio Junín en VIVO: Escuchar ahora
