Seguinos en
Radio Junin
Radio Junin

Locales

La fiscalía pidió la pena máxima de cinco años para Martín Eder

“El dolor ha desgarrado a toda mi familia y la pérdida de un ser querido como lo es para su familia Manuel”, señaló el acusado al finalizar el juicio oral que se extendió durante cuatro jornadas.

Publicado

el

Mientras que el Ministerio Público Fiscal pidió la pena máxima para Martín Eder, cinco años, y su inmediata detención, el defensor del imputado su absolución o subsidiariamente entre 2 y 3 años en suspenso.

El Dr. Esteban Pedernera, en su alegato, consideró que “el máximo –de pena- es poco” y pidió al Juez, Dr. Jorge Cóppola, que a la hora de evaluar las pruebas. “sea valiente y condene a Martín Eder como lo que es, un homicida”.

El funcionario del Ministerio Público Fiscal reclamó que el imputado sea condenado a cinco años de prisión – de detención inmediata- y diez de inhabilitación por considerarlo autor penalmente responsable de homicidio culposo agravado por la conducción de un automóvil, en los términos que establece el artículo 84 del Código Penal y a su vez, en concurso por las lesiones leves infringidas a las víctimas Rodríguez Galván y Brian Campo.

Tras aproximadamente 90 minutos en los que analizó las jornadas de debate y los testimonios escuchados, el fiscal sintetizó que se estaba frente a un hombre que el día del siniestro estaba “alcoholizado –tenía 37 años-, circulando en una ruta de alto tráfico en un auto con altas prestaciones” cuando en una “maniobra criminal” produce el “resultado muerte de un chico de 19 años. Y además, ha mantenido un comportamiento deplorable a lo largo del proceso. No nos alcanzan cinco años y me veo limitado por el techo de la Ley.

“Eder, al momento del hecho tenía 37 años. Vino a un evento en un viñedo, a una degustación de vinos. Consumió alcohol y no tomó ninguna precaución”.

La “vara del Ministerio no sería tan rígida si hubiera sido ocasional”, pero “de manera imprudente salió a la ruta y tuvo una catástrofe . No estamos hablando de alguien que vino a una cena, estamos hablando de alguien que vino a una cata de vinos. Un hombre de 37 años, el reproche esencial. Cualquiera de nosotros tenemos pecados de juventud e invito a todos hacer un mínimo acto de conciencia o imprudencias que cometimos y aquellas locuras de los 20 no las hacíamos a los 37. Eder ya estaba en un momento de la vida donde tendría que haberse cuestionado actos de estos”

MAURICIO MUÑOZ
Por su parte, el Dr. Mauricio Muñoz, representante del particular damnificado, adhirió en “un todo a los términos expuestos por el Dr. Pedernera”
Consideró como agravantes “la conducta de Eder. El día del siniestro “el imputado ni siquiera se acercó al auto que conducía Manuel pero lo peor, que indigna, es que ante el reproche de Rodrigo Galván, “respondió con una sonrisa”. También, que “el imputado circulaba alcoholizado, encima de la dosificación que permite la Ley de Tránsito, a alta velocidad, por el carril contrario, con las luces apagadas y no tuvo maniobra de reacción previa a la colisión”.

Para otro representante del particular damnificado, el Dr. Edgardo González, a la hora de alegar acompañó “a la fiscalía, solicitando que el imputado sea condenado a cinco años de prisión mas inhabilitación”

DARIO DE CIERVO
Tras un detallado análisis del debate y en muchos puntos respondiendo a planteos del fiscal y los representantes del particular damnificado, el Dr. Darío De Ciervo postuló “la absolución de Martín Eder” al considerar que “desde la mecánica del accidente” existe una “duda razonable. Falta de certeza, falta de elementos para determinar al embestidor y al embistente, determinación de la velocidad” pero también “las dudas por el protocolo seguido con (la muestra) de alcohol (de Martín Eder) y el informe de la Dra. Mirta Mollo Sartelli”.

Pero “como obviamente esta defensa tiene conciencia de las dificultades que podrían tener, llegado a tal punto el reclamo de cierto sector (de la sociedad)”, siguió con el planteo de una postura subsidiaria para el caso de que se considere “al imputado, penalmente responsable, la pena de dos a tres años de prisión de suspensivo y no nos agraviaría de ninguna manera la pena máxima de inhabilitación para conducir. Y culmino recordando -para que haya la mesura que corresponde- las palabras de la propia madre de la víctima, esto fue una fatalidad”.

MARTIN EDER
Finalizados los alegatos, el Juez, Dr. Jorge Cóppola, dio la posibilidad al imputado, a hacer uso de la palabra, situación a la que accedió.
Apenas comenzó a hablar, la madre de Manuel Hernández, Alicia Oliva, quien a lo largo de las audiencias de debate estuvo sentada en la primera fila de la sala de audiencias del sexto piso, se levantó y se retiró de la sala.

Mientras tanto el imputado, señaló que “Simplemente lo que quiero hacer saber es el inmenso pesar por el accidente de tránsito. El dolor ha desgarrado a toda mi familia y también, la pérdida de un ser querido como lo es para su familia Manuel”.

Indudablemente haciendo referencia a algunos de los conceptos vertidos durante los alegatos que referían que el imputado, el día del siniestro, se había reído, sostuvo, “No entiendo que alguien puede decir que ante un hecho tan doloroso puedan decir que uno se ríe, se burla, se divierte. Esto cambia la vida a muchísimas personas”.

Por momentos con la voz quebrada, concluyó al señalar que “Lamentablemente está la pérdida de una vida y el dolor de todos los que fuimos tocados. Amigos, abuelos, padres. También de nuestro lado el dolor es tremendo”.

Previo a dar por finalizado el debate oral, el Dr. Jorge Cóppola acordó con las partes que la lectura de la resolución tendrá lugar el miércoles 15 de mayo a las 12:30.

MÁS NOTICIAS

Más Leidas