Seguinos en
Binaria Seguros

Locales

La Federación Fomentista pidió el alejamiento de Mastrorilli

En una misiva enviada al Procurador bonaerense, Julio Conte Grand, puso de manifiesto lo que entienden como un incorrecto proceder el Ministerio Público departamental.

Publicado

el

“La Federación de Sociedades de Fomento de Junín, organización que aglutina a las Sociedades de Fomento de nuestro Partido, siendo uno de los primeros estamentos que recogemos de los vecinos y ciudadanos de Junín, siendo que los integrantes representamos en primera línea a las familias de los barrios Juninenses, nos encontramos en una situación de nebulosa de justicia, y social que nos viene dividiendo y generando como hoy en otra “grieta” entre convecinos” expresaron en la misiva.

“El hecho delictivo que se encuentra no ya a nivel local, si no a nivel nacional atento que tomó estado público por los canales y medios nacionales de comunicación, donde resultara, según la carátula dada por la Investigación Penal Preparatoria N° 10.601, de la Unidad Funcional N° 6, Del Departamento judicial de Junín, en la causa caratulada “abuso sexual agravado en grado tentativa y lesiones leves en concurso real”, que resultara como víctima una jovencita menor de edad, atento que la misma tiene 16 años, y que sin ninguna duda marcará su vida, y que conforme a la realidad de los hechos que pudiera declarar en la oportunidad que dio lugar a ese aberrante delito sufrido, porque no podemos dejar que esta nena no sea “víctima” y así debe protegerse a la misma por todo lo que pasó y vivió”.

Los fomentistas afirmaron que “la situación dada desde el primer momento dio lugar a que se `aprehendiera´ a una persona como posible autor del hecho, y hasta aquí, en la lógica social al menos era lo correcto”.

Señalan los fomentistas que “una de las Pruebas que se tenía en la Fiscalía General, eran los DVR que tenían grabadas las imágenes de lo sucedido de la entrada y salida de la puerta del boliche bailable y lo que sucede en la puerta hacia la calle, siendo a su vez que la persona detenida había ´declarado´, y según trascendidos se tenía hasta el teléfono celular del mismo, el cual también se encontraba en la misma oficina dependiente de la Fiscalia General del Departamento Judicial de Junín.

No se entiende desde ese punto de lo que era la investigación, el por qué, la FISCALIA GENERAL, no hizo ´abrir´ el DVR, que contenía las imágenes para cotejar los dichos del detenido, y desde allí comenzó la `nebulosa judicial´ que a la lógica de la `conciencia colectiva social´ hizo que se empezara a mancillar el nombre de una persona, que también al transcurso del tiempo, se transformaría en una “segunda víctima”.

“La sociedad de Junín, con un juninense detenido, por 10 días, por este actuar de la Fiscalía General, por el retardo en la actuación de pruebas técnicas, es sin duda para la sociedad una `falta grave´, por lo que en su caso y de estar en sus facultades se produzca el desplazamiento y/o intervención de la Fiscalía General del Departamento Judicial de Junín. Si hubiera dado lugar, la investigación que se efectúe del accionar de la Fiscalía General del Departamento Judicial de Junín, a la realización un `Jury´ por el accionar en cabeza del Fiscal General de dicho Departamento Judicial”, declararon.

MÁS NOTICIAS

Más Leidas