Descreimiento sobre la aplicación por única vez del Impuesto a la Riqueza
Seguinos en

Junín

Descreimiento sobre la aplicación por única vez del Impuesto a la Riqueza

Los antecedentes históricos rubrican ejemplos impositivos a lo largo del tiempo.

Publicado

el

Por Redacción Grupo La Verdad

El impulso dado desde el Congreso de la Nación al denominado Impuesto a la Riqueza ha desatado controversiales opiniones por los alcances que tendrá a la hora de su implementación.

El proyecto, en general grava los bienes al 31 de diciembre de 2019, sin exenciones, a una alícuota diferencial los bienes que están en el exterior excepto que se repatrien. La iniciativa es por única vez.

Al preguntársele su opinión sobre el carácter retroactivo de su aplicación, el contador Nicolás Nomdedeu llamó la atención también “por el carácter que puede llegar a tener, porque este impuesto se suma a Bienes Personales y en algunos casos, sumados, podrían llegar al 7,5%” lo que daría el nivel para considerárselo “confiscatorio” al “afectar tanto a las rentas como al patrimonio” o sea para graficar manifestó que “es como que quien tribute tenga que vender algo de su patrimonio para poder pagar el impuesto”.

Antecedentes judiciales
Ante esa realidad, Nomdedeu recordó que “hay antecedentes en la Justicia por los que se podría declarar inconstitucional”. Asimismo, destacó que “la gente que se ve afectada “tiene los recursos y la posibilidad de recurrir” ante los estrados judiciales.

Descreimiento
Nomdedeu recordó que “cuando la Provincia creó el Inmobiliario Complementario” serviría como ejemplo, pero por sobre todo llevó a “no discutir el momento en que esto ocurre (por la pandemia), porque por los antecedentes en el país, la gente descree que este vaya a ser aplicado por única vez”.

Por otro lado admitió que “hay un descreimiento sobre las desigualdades existentes” en comparación con “sectores informales que pueden evadir” lo que “hace que el impuesto caiga sobre los que siempre pagan y siguen pagando, lo que genera resistencia”.

Razonabilidad
“Más allá de considerar la situación actual y que se entiende como razonable que haya que financiar los esfuerzos para tratar de sobrellevar las situaciones de extrema pobreza de la gente y las circunstancias por la que atraviesan las empresas que, muchas, se encuentran al borde del cierre” la razonabilidad de la aplicación de la norma está en juego.

Memoria
Nomdedeu recordó que “el IVA nacido en 1973, reemplazaba a dos impuestos (a las ventas y a las actividades lucrativas), apareció con el 13%, después subió al 18 y terminó en el 21 actual”, mientras que “el impuesto a las actividades lucrativas volvió como Ingresos Brutos”.

El Impuesto a los Bienes Personales “también era por nueve años, se creó en 1991, y ya lleva casi 30. El Impuesto a las Ganancias se creó en 1932, era por tres años y sigue vigente. Por eso es muy difícil creer cuando se esgrime el calificativo de: por única vez”.

La presión impositiva ha llevado a muchos a radicarse fuera del país y “nuestros hermanos uruguayos se hacen un festín, porque les garantizan que durante diez años, todo lo que tenga fuera de Uruguay no va a pagar impuestos”.

Curva de Laffer
“Aumentar impuestos no es garantía de que se va a recaudar más” señaló Nomdedeu, recordando la curva de Laffer, que ha sido utilizada a través del tiempo, como demostración de dicho principio.

Lee también: Cómo es el “Plan Detectar” que la Provincia aplicará en Junín para reducir los contagios

————————————-

También puede interesarte:

• Todo el Deporte en: La Deportiva

Escuchar las notas más importantes en: LT20 Radio Junin

• Escuchar LT20 Radio Junín en VIVO: Escuchar ahora

Más Leidas