Seguinos en
Binaria Seguros

Locales

Denunciaron que el municipio está pagando $57 el litro de nafta premium

Se preguntan si hay negocios detrás de estos precios y por qué no se hacen licitaciones.

Publicado

el

El Frente Renovador, denunció a través de su cuenta de Facebook, que el Gobierno de Junín está abonando $57,03 el litro de nafta premium.

“Nos preocupa la mala administración del Municipio. En ninguna estación de servicio de Junín ni de la Argentina el litro de nafta llega a los $50, pero el gobierno de Pablo Petrecca lo paga $57,03. ¿Quién decide estas compras? ¿Están capacitados los funcionarios municipales? ¿Hay negocios detrás de estos precios? ¿Por qué no se hacen licitaciones? ¿Por qué son todas compras directas?”, escribieron.

Maximiliano Berestein, concejal por el FR, dialogó con La Verdad sobre esta denuncia y puntualizó que “manifestamos la preocupación que nos genera los gastos que hace el municipio, muchas veces por encima de los precios que paga el vecino común y corriente. El Municipio compra volúmenes enormes en términos de combustible y pagan precios que no existen en toda la Argentina. Este tema ya lo venimos manifestando desde hace muchísimo tiempo y no sólo con la nafta sino con otras cuestiones”.

“Esta publicaciones que hicimos es informal pero vamos a hacer un pedido de explicación de manera formal. Esto puede marcar dos cuestiones: o hay algo que investigar en relación a los gastos o tienen una mala gestión y no son capaces de conseguir un precio de mercado. Cuando el municipio gasta mal se está licuando las tasas de los vecinos”, dijo.

La terminal
Días pasados, el intendente municipal Pablo Petrecca había asegurado a La Verdad que el valor final de la terminal de ómnibus ascenderá a los cien millones de pesos.

A esto, Berestein respondió que “el Intendente miente porque la obra de la terminal es magnífica para la ciudad y no sale ese dinero. El municipio está obteniendo una terminal mano a mano por un lote y lo único que se ha pagado por encima, con dinero de los juninenses, es lo que estaba plasmado en la licitación, que son $5.500.000, muy lejos de lo que se plantea”.

MÁS NOTICIAS

Más Leidas