Seguinos en
Binaria Seguros

Locales

Continúa la polémica por la pirotecnia

Ezequiel Asquinasi, director de Relaciones Institucionales de la Cámara Argentina de Fuegos Artificiales habló con Grupo La Verdad por la Ordenanza que regula la pirotecnia en nuestra ciudad y dijo: “No regula, prohíbe. Son dos cosas distintas”.En tanto, Agustina de Miguel, secretaria de Gobierno de Junín salió al cruce: “El fallo de la Corte no es aplicable a Junín”.

Publicado

el

La pirotecnia siempre fue una polémica constante en nuestra ciudad. Sin embargo, desde que se sancionó la nueva Ordenanza que afecta a la pirotecnia, esta discusión creció. Por otro lado, el fallo judicial sobre la ordenanza de Alvarado sumó nuevos motivos.

Ezequiel Asquinasi, director de Relaciones Institucionales de la Cámara Argentina de Fuegos Artificiales (CARFA), charló con Grupo La Verdad por la Ordenanza que regula la pirotecnia en nuestra ciudad y dijo: “No regula, prohíbe. Son dos cosas distintas”.

“Un desastre”
“Está mal redactada y aplicada, un desastre. La consecuencia de esto es que se pierden fuentes de trabajo. Había más o menos 200 personas que trabajaban cada año en aproximadamente 20 locales. A esto se le suman puestos de trabajo indirectos que también bajaron.

Más allá de todo, la ley es la ley y hay que cumplirla. Es una actividad legítima y hay una ley que establece y tiene jurisdicción a nivel nacional. Una ordenanza no puede prohibir una ley. Queremos buscar soluciones que sean satisfactorias para todas las partes. La nuestra es una actividad de diversión. Tienen derecho de disfrutar de algo que es bello, es otro grupo que no se expresa”, agregó.

“Es muy relativo”
Finalmente, Asquinasi se refirió a las principales causas que llevaron a que se formule la Ordenanza: “Hay dos cuestiones. Los ruidos se generan dos veces al año durante diez minutos. Es cierto que los perros se asustan cuando escuchan ruido. Mi perro se asusta como cuando hay tormentas. Una cosa es el susto del momento, y otra es que le genere secuelas posteriores.

Hay estudios que establecen que cómo reaccionan los animales tiene que ver con lo que le transmite su dueño. Hay que analizar 20 minutos de ruido, dos veces al año contra 60 mil puestos de trabajo que se pierden en el país.

Respecto a los veteranos de Malvinas, estuvimos reunidos con los centros principales. Lo que nos dio es distinto a lo que se dice. Esto que se menciona es muy relativo. Con el trastorno del espectro autista estamos llevando acciones en conjunto con organizaciones para que se fomente la utilización de productos más luminosos. Es una tendencia mundial utilizar productos con menor nivel de estruendo”.

De Miguel: “El fallo de la
Corte no es aplicable a Junín”

Por otro lado, Agustina de Miguel, secretaria de Gobierno, también eligió al Grupo La Verdad para responder: “Si bien aclaramos sobre la cuestión, está bueno reiterarlo. El fallo de la corte no es aplicable a Junín, hace a la de Alvarado. Si la Ordenanza de Junín fuese como la de Miramar, que no lo es, tampoco porque ellos tienen que demandar a nuestro municipio.

De ninguna manera tiene incumbencia sobre nosotros y la nuestra es reglamentaria. Si la Cámara lo pone en duda, será la Justicia la que dirima, evalué y se expida en efecto. No es algo que nosotros tengamos que tomar. No tiene nada que ver”.

Seguidamente dijo que “de todas maneras, entiendo que tuvieron mensajes. Nosotros tomamos la decisión, por iniciativa de Pablo Petrecca, de elevar este proyecto y que enhorabuena fue respaldado por toda la oposición, que se puso al hombro esto, evaluó la Ordenanza, se tomaron su tiempo, hicieron comisión y estudiarla, confrontarlas con otras normas.

Le recordamos a este señor que los concejales representan al pueblo y es el pueblo el que los elige. Escuché que en una parte decía que mucha gente quería la pirotecnia. La Ordenanza es en protección a muchos sectores de la sociedad. No se remite a un grupo cerrado”.

MÁS NOTICIAS

Más Leidas