Seguinos en
Radio Junin
Radio Junin

Provinciales

Consenso contra la pirotecnia, pero empresas salen a la carga

Si bien varios municipios se animaron a la consigna «Pirotecnia cero», un fallo de la Suprema Corte de Justicia dejó sin efecto una ordenanza de prohibición en General Alvarado, lo que sentó el antecedente para otros distritos.

Publicado

el

Las campañas contra la pirotecnia hicieron efecto en los municipios bonaerenses, donde casi no se registraron heridos por esa causa durante los festejos de Navidad. Es que diversas comunas cuentan con ordenanzas que prohíben o regulan su uso o comercialización. Pero ante ese panorama, las empresas del sector avanzan con presentaciones judiciales para continuar con vigencia en el mercado.

Si bien varios municipios se animaron a la consigna «Pirotecnia cero», un fallo de la Suprema Corte de Justicia dejó sin efecto una ordenanza de prohibición en General Alvarado, lo que sentó el antecedente para otros distritos. Por eso, como informó DIB oportunamente, varias comunas resolvieron «regular» su uso en lugar de prohibirlo. Por ejemplo, limitando sólo los productos de alto impacto sonoro, con el fin de proteger a las personas con trastornos del espectro autistas, más sensibles a esos estruendos, así como también a las mascotas.

En este contexto, un fallo de la Justicia quilmeña ordenó suspender la ordenanza local que prohibía el uso de pirotecnia en la ciudad. La decisión va en consonancia con el fallo de la Corte Suprema bonaerense.

El fallo ordena al municipio que «suspenda la aplicación y los efectos de las ordenanzas 99897/04 y 10031/04, disponiendo en consecuencia se autorice la venta libre de los productos». Y atiende así el «argumento de la parte proponente en cuanto al ejercicio de las empresas fabricantes de una industria lícita, y por tanto encuadradas en el ámbito de la legalidad».

La medida surgió a partir de un reclamo de la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales (Caefa).

«La resolución muestra una tendencia que se acelera, la Justicia irá declarando inconstitucionales todas estas normas en todo el país: una ordenanza municipal no puede prohibir algo que es de venta libre a nivel nacional», expresó el presidente de Caefa, Mario Ruschin.

En contraposición, el diputado nacional Eduardo «Bali» Bucca, exintendente de Bolívar impulsa un proyecto para regular el uso de la pirotecnia a nivel nacional y buscará que se comience a debatir en marzo en el Congreso, para buscar su aprobación en 2019. Asimismo, la Defensoría del Pueblo reclamó por una ley provincial.

En Rivadavia, en tanto, la empresa Cienfuegos amenazó con demandar al Municipio, luego de que el jefe comunal vetara un permiso otorgado a un comerciante por el Concejo Deliberante para vender artefactos con luces sin impacto sonoro en las fiestas, en el marco de la prohibición.

En Olavarría, la Comuna salió a aclarar que «no dispone de las facultades para prohibir estas prácticas» porque «el uso de pirotecnia no es contraria a la Ley, por lo cual la gestión municipal no dispone de las facultades para prohibir una actividad lícita con tanta generalidad».

En esa comuna, se encuentra vigente una ordenanza que elimina el uso de estos artefactos para las celebraciones organizadas por el Estado municipal, y de todos aquellos cuya su sonoridad supere los 90 decibeles.

Otro caso se da en La Plata, donde el oficialismo local impulsa la derogación de una ordenanza que establece su prohibición durante la mayor parte del año, lo que obedece a la necesidad de que la legislación se adecue al fallo de la Corte.

Asimismo, el oficialismo platense impulsa una nueva norma que, a diferencia de la vigente, propone la regulación de la venta y uso de los fuegos de artificio, estableciendo para los sonoros un tope de 84 decibeles, además de los denominados «globos aerostáticos» de pirotecnia.

MÁS NOTICIAS

Más Leidas